MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102528235 · doi:10.2106/jbjs.g.00336

Patients Can Provide a Valid Assessment of Quality of Life, Functional Status, and General Health on the Day They Undergo Knee Surgery

2008· letter· en· W2102528235 sur OpenAlexaff
Dianne Bryant, Paul W. Stratford, Robert G. Marx, Stephen D. Walter, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGold standard (test)Anterior cruciate ligamentQuality of life (healthcare)SurgeryPhysical therapyArthroscopyReliability (semiconductor)Knee surgeryACL injuryOsteoarthritisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the interest of efficiency, investigators often offer participants in surgical trials the option of completing baseline assessments on the day of surgery. The emotional affects of this day may, however, increase bias or random error. We studied the validity and reliability of collecting subjective ratings of health on the day of surgery. METHODS: One hundred and seventy-seven patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction and/or knee arthroscopy completed quality-of-life, functional status, and general health instruments at four weeks preoperatively, on the day of surgery, and one year postoperatively. We evaluated results with use of three conceptual frameworks: (1) that ratings provided four weeks preoperatively provide a gold standard for preoperative ratings, (2) that there is no gold standard for preoperative ratings and that, if valid, ratings on the day of surgery should be highly correlated with ratings at four weeks preoperatively and moderately and similarly correlated with ratings at one year postoperatively, and (3) that ratings provided four weeks preoperatively and on the day of surgery are measuring identical constructs and should therefore show high reliability. RESULTS: Most patients (97%) had a chronic injury as the interval between the injury and surgery was more than ninety days. Data collected on the day of surgery demonstrated high predictive validity with data collected within one month before surgery. There was no significant heterogeneity between variances for data collected four weeks preoperatively and on the day of surgery. The correlation between data collected on the day of surgery and four weeks preoperatively was moderate to high (range, 0.64 to 0.93), and the correlation between preoperative ratings and the one-year postoperative ratings was moderate (range, 0.40 to 0.59) across all instruments. Agreement between the ratings provided four weeks preoperatively and on the day of surgery was excellent (intraclass correlation coefficient, 0.64 to 0.91), and the standard error of measurement was small across instruments. CONCLUSIONS: In the treatment of chronic knee injuries, patients can accurately rate their quality of life, general health, and functional status on the day on which they undergo surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207