Effect of autologous blood transfusion on the rate of biochemical recurrence after radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the association between autologous blood transfusion (ABT) and biochemical recurrence (BCR) after radical prostatectomy (RP) in a large group of contemporary patients. PATIENTS AND METHODS: We analysed 1291 patients treated with RP; Kaplan-Meier analysis was used to graphically explore the association between ABT and BCR. Cox regression models addressed the association between ABT and BCR in univariate and multivariate analyses, after adjusting for preoperative prostate specific antigen level, pathological Gleason sum, extracapsular extension, seminal vesicle invasion and lymph node invasion. RESULTS: Of all patients, 205 (15.4%) received perioperative ABT. The mean (median, range) follow-up was 43.2 (40.9, 0.3-145) months. BCR was recorded in 347 (26.9%) patients and the time to BCR was 25.2 (20.5, 0.3-107) months. Neither in univariate (P = 0.053) nor in multivariate (P = 0.2) Cox regression analyses was ABT a statistically significant or independent predictor of BCR. CONCLUSION: Perioperative ABT does not predispose to a higher rate of BCR in patients after RP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».