MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102538589 · doi:10.1152/ajpregu.00395.2005

Inducing late phase of infarct protection in skeletal muscle by remote preconditioning: efficacy and mechanism

2005· article· en· W2102538589 sur OpenAlexaff
Michael A. Moses, Patrick Addison, Peter C. Neligan, Homa Ashrafpour, Ning Huang, Sandra E. McAllister, Joan E. Lipa, Christopher R. Forrest, Cho Y. Pang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlibenclamideHindlimbSkeletal muscleIschemic preconditioningIschemiaMedicineInfarctionInternal medicineCardiologyAnesthesiaMyocardial infarctionPharmacologyEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have previously demonstrated that remote ischemic preconditioning (IPC) by instigation of three cycles of 10-min occlusion/reperfusion in a hindlimb of the pig elicits an early phase of infarct protection in local and distant skeletal muscles subjected to 4 h of ischemia immediately after remote IPC. The aim of this project was to test our hypothesis that hindlimb remote IPC also induces a late phase of infarct protection in skeletal muscle and that K(ATP) channels play a pivotal role in the trigger and mediator mechanisms. We observed that pig bilateral latissimus dorsi (LD) muscle flaps sustained 46 +/- 2% infarction when subjected to 4 h of ischemia/48 h of reperfusion. The late phase of infarct protection appeared at 24 h and lasted up to 72 h after hindlimb remote IPC. The LD muscle infarction was reduced to 28 +/- 3, 26 +/- 1, 23 +/- 2, 24 +/- 2 and 24 +/- 4% at 24, 28, 36, 48 and 72 h after remote IPC, respectively (P < 0.05; n = 8). In subsequent studies, hindlimb remote IPC or intravenous injection of the sarcolemmal K(ATP) (sK(ATP)) channel opener P-1075 (2 microg/kg) at 24 h before 4 h of sustained ischemia (i.e., late preconditioning) reduced muscle infarction from 43 +/- 4% (ischemic control) to 24 +/- 2 and 19 +/- 3%, respectively (P < 0.05, n = 8). Intravenous injection of the sK(ATP) channel inhibitor HMR 1098 (6 mg/kg) or the nonspecific K(ATP) channel inhibitor glibenclamide (Glib; 1 mg/kg) at 10 min before remote IPC completely blocked the infarct- protective effect of remote IPC in LD muscle flaps subjected to 4 h of sustained ischemia at 24 h after remote IPC. Intravenous bolus injection of the mitochondrial K(ATP) (mK(ATP)) channel inhibitor 5-hydroxydecanoate (5-HD; 5 mg/kg) immediately before remote IPC and 30-min intravenous infusion of 5-HD (5 mg/kg) during remote IPC did not affect the infarct-protective effect of remote IPC in LD muscle flaps. However, intravenous Glib or 5-HD, but not HMR 1098, given 24 h after remote IPC completely blocked the late infarct-protective effect of remote IPC in LD muscle flaps. None of these drug treatments affected the infarct size of control LD muscle flaps. The late phase of infarct protection was associated with a higher (P < 0.05) muscle content of ATP at the end of 4 h of ischemia and 1.5 h of reperfusion and a lower (P < 0.05) neutrophilic activity at the end of 1.5 h of reperfusion compared with the time-matched control. In conclusion, these findings support our hypothesis that hindlimb remote IPC induces an uninterrupted long (48 h) late phase of infarct protection, and sK(ATP) and mK(ATP) channels play a central role in the trigger and mediator mechanism, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207