MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102538601 · doi:10.4039/n06-027

Survival of <i>Sitodiplosis mosellana</i> (Diptera: Cecidomyiidae) on wheat (Poaceae) with antibiosis resistance: implication for the evolution of virulence

2007· article· en· W2102538601 sur OpenAlexafffund
M.A.H. Smith, I.L. Wise, R.J. Lamb

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesWestern Grains Research Foundation
Mots-clésBiologyMidgeAntibiosisCecidomyiidaePoaceaePopulationVirulenceAlleleLarvaBotanyAgronomyGeneticsGeneBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small numbers of larval wheat midge, Sitodiplosis mosellana Géhin, survived and matured in each of five field seasons in a plot of spring wheat carrying the Sm1 gene for antibiosis resistance against this insect. Wheat midge developing on resistant wheat had higher survival in the laboratory than in the field, but survival was always very low compared with that of larvae developing on susceptible wheat. The mass of these larvae and their survival during diapause were approximately half those of larvae developing on susceptible wheat in both the laboratory and the field. The survival of some wheat midge larvae on resistant wheat, and their reduced mass, is consistent with the hypothesis that a virulence allele allowing adaptation to Sm1 is present in the population. Assuming this to be the case, the frequency of the allele in the population was estimated to be between 0.8 × 10−4 and 1.6 × 10−2, if surviving larvae are heterozygous for the allele. Although rare, a virulence allele occurring at this frequency would likely allow the wheat midge to overcome the resistance gene Sm1 once resistant wheat is grown over a wide area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207