Developing new potting mixes with <i>Sphagnum</i> fibers
Notice bibliographique
Résumé
Jobin, P., Caron, J. and Rochefort, L. 2014. Developing new potting mixes with Sphagnum fibers. Can. J. Soil Sci. 94: 585–593. Researchers are developing techniques to mass produce Sphagnum fibers (SF) on a sustainable basis since this material has properties that could benefit the growing-media industry. The objective of this study was to incorporate SF into peat-based substrates to enhance the value of brown Sphagnum peat and/or replace perlite in blond peat mixes. Nine substrates were prepared by mixing brown Sphagnum peat (BrSP) or sieved brown Sphagnum peat (sBrSP) with 0, 15 and 30% of SF and substituting 0, 50 and 100% of the perlite in a 70% blond Sphagnum peat (BSP) and 30% perlite mix with SF. The growth of Pelargonium was unaffected by the addition of SF, with the exception of above-ground biomass which was 15% lower in the BrSP substrate containing 15% SF. In the case of Petunia, above-ground biomass increased with a 30% SF addition to sBrSP, and below-ground biomass increased with a 30% SF addition to BrSP and sBrSP. Adding SF to peat increased water retention and hydraulic conductivity, but either reduced or had no impact on air-filled porosity. Removing fine particles from BrSP and adding 30% SF provided promising results, although the effect varied with plant species. Moreover, it is clear that SF can be used as a substitute for perlite in BSP mixes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».