MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102554065 · doi:10.3747/co.21.1914

Metastatic Renal Cell Carcinoma without Evidence of a Primary Renal Tumour

2014· article· en· W2102554065 sur OpenAlexafffundvenue
Rashmi Kumar, Tariq Aziz, Humzah Jamshaid, Jasleen Gill, Anil Kapoor

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Urological Association
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaSunitinibRadiologyBiopsyMagnetic resonance imagingKidneySurgeryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although metastases are common in patients with renal cell carcinoma (rcc), it is extremely rare for patients to present with metastatic rcc (mrcc) without evidence of a primary mass in the kidney. Two cases of mrcc with no detectable primary renal mass are reported here. Both patients had bilateral native kidneys in situ and no significant prior urologic history. The first patient presented with a hip fracture and was found to have multiple radiologic bony and lung metastases. Biopsy of a mass involving the pubic bone demonstrated clear cell mrcc. Multiple scans by computed tomography (ct) and confirmatory imaging by magnetic resonance demonstrated no renal mass. This first patient had disease stabilization for 18 months on sunitinib and was still alive at last follow-up. The second patient was diagnosed with clear-cell mrcc after thickened synovium was discovered and biopsied during a knee arthroplasty. Multiple scans by ct in this second patient demonstrated no primary renal mass. Sunitinib and radiotherapy to the knee lesion were initiated, but unfortunately, the patient deteriorated clinically and passed away from disease progression shortly after diagnosis. Because of the rare nature of these cases, a standardized course of action has not yet been established. However, we hypothesize that it is reasonable to manage metastases in these patients by following established mrcc protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207