An Intercomparison of Acoustic Current Meter Measurements in Low to Moderate Flow Regions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Instrumented, subsurface moorings deployed in the Scotian shelf and slope regions of the North Atlantic provide data in low to moderate flows for a current meter intercomparison. The primary instruments being evaluated are two acoustic Doppler single-point current meters, the Aanderaa Seaguard (SG) and the Teledyne RD Instruments (RDI) Doppler volume sampler (DVS), which are compared against older-generation single-point current meters and acoustic Doppler current profilers. Analysis showed that the root-mean-square (RMS) of the speed difference between concurrent instrument combinations was in the range of 1.0–1.6 cm s−1, which is about 3%–6% of the upper limit of speeds observed at these sites. Best agreement was between the DVS and the nearby Seaguard (RMS speed difference of 1.2 cm s−1), during the shelf deployment, and between the Aanderaa recording current meter 11 (RCM11) and the nearby Seaguard (1.0 cm s−1), during the slope deployment. Speed differences larger than 4 cm s−1 were uncommon, occurring less than 1.5% of the time. Slight overspeeding of one of the Seaguards is traced to an intentional alteration in the instruments' sampling strategy. The DVS compass had a slight meandering tendency that caused it to routinely disagree with other instruments by as much as 15° for hours at a time. The disagreement was random in direction and had no impact on most of the comparisons, but it did produce a 15% smaller magnitude of mean current. Subsequent to this field test, Teledyne RDI redesigned the DVS and replaced the compass with a new sensor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».