Immigrant Youth: Acculturation, Identity, and Adaptation
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente plusieurs des principaux résultats d’une grande étude internationale sur l’acculturation et l’adaptation de jeunes immigrés (âgés de 13 à 18 ans) qui se sont implantés dans treize pays ( N = 5,366); il y est adjoint un échantillon de jeunes nationaux ( N = 2,631). La recherche s’appuyait sur trois questions centrales: comment les jeunes migrants gèrent‐ils le processus d’acculturation? Comment parviennent‐ils à s’adapter? Et y a‐t‐il un lien manifeste entre la forme d’acculturation et le succès de l’adaptation? L’analyse en clusters déboucha sur quatre profils d’acculturation: intégrateur, ethnique, national et diffus. L’analyse factorielle de cinq variables d’adaptation mit en évidence deux types d’adaptation: psychologique et socioculturel. Il existe une forte relation entre la façon dont les jeunes s’acculturent et leur adaptation: ceux qui présentent un profil intégrateur bénéficient des meilleurs indicateurs d’adaptations psychologique et socioculturelle alors que ceux souffrant d’un profil diffus ont les pires. Entre les deux, le profil ethnique présente une adaptation psychologique relativement bonne et une adaptation socioculturelle plutôt pauvre, tandis que le profil national a une adaptation psychologique relativement pauvre et une adaptation socioculturelle légèrement négative. Cette configuration de résultats fut en grande partie retrouvée à travers une modélisation en équation structurelle. Les conséquences pour l’implantation des jeunes immigrés sont claires: ils devraient être encouragés à préserver l’appartenance à leur culture d’origine tout en établissant des liens étroits avec la société d’accueil. This paper reports some of the main findings from a large international study of the acculturation and adaptation of immigrant youth (aged 13 to 18 years) who are settled in 13 societies ( N = 5,366), as well as a sample of national youth ( N = 2,631). The study was guided by three core questions: How do immigrant youth deal with the process of acculturation? How well do they adapt? Are there important relationships between how they acculturate and how well they adapt? Cluster analysis produced four distinct acculturation profiles: integration , ethnic , national , and diffuse . Factor analysis of five adaptation variables revealed two distinct forms of adaptation: psychological and sociocultural . There were substantial relationships between how youth acculturate and how well they adapt: those with an integration profile had the best psychological and sociocultural adaptation outcomes, while those with a diffuse profile had the worst; in between, those with an ethnic profile had moderately good psychological adaptation but poorer sociocultural adaptation, while those with a national profile had moderately poor psychological adaptation, and slightly negative sociocultural adaptation. This pattern of results was largely replicated using structural equation modeling. Implications for the settlement of immigrant youth are clear: youth should be encouraged to retain both a sense of their own heritage cultural identity, while establishing close ties with the larger national society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».