MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102590735 · doi:10.5267/j.msl.2012.11.015

Investigating the relationship between auditor’s opinion and stock return in the companies listed at Tehran stock exchange market

2012· article· en· W2102590735 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Akbar Farzinfar

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock exchangeAuditor's reportBusinessAccountingStock marketStock (firearms)AuditAbnormal returnEconometricsFinanceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the relationship between auditor's opinion and stock return in the companies listed at Tehran stock exchange market. In this study, all required data are collected from aware shareholders and provide a sampling of 130 questionnaires, the data collected over the period 2010-2011 using test methods such as computer software, data analysis and statistical methods to answer research questions. According to research result through questionnaires and tests, there is a significant relationship between stock returns and the auditor's opinion, in fact, for aware shareholders of the company the auditor's opinion has a special message. This message is based on the results of study hypothesis in comparison with previous research with regard to changes in the questionnaire and provides assumptions that are more detailed. The first finding is that unqualified audit report has a positive impact on stock returns of companies with a medium to low degree. Adverse audit report has a negative impact on stock returns of companies with medium to high degree. Disclaimer of audit report has a negative impact on stock returns of companies with medium to high degree. Finally, qualifying paragraphs, which modified the items of income statement items have more impact in comparison with qualifying paragraphs which modified the Balance Sheet items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207