MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102598172 · doi:10.2478/s11658-014-0201-9

p600 stabilizes microtubules to prevent the aggregation of CaMKIIα during photoconductive stimulation

2014· article· en· W2102598172 sur OpenAlexaff
Camille Belzil, Tim Ramos, Kamon Sanada, Michael A. Colicos, Minh Dang Nguyen

Notice bibliographique

RevueCellular & Molecular Biology Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrotubuleDepolarizationBiophysicsStimulationP600Cell biologyGlutamate receptorChemistryStaurosporineBiologyNeuroscienceProtein kinase ABiochemistryPhosphorylationReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The large microtubule-associated/Ca(2+)-signalling protein p600 (also known as UBR4) is required for hippocampal neuronal survival upon Ca(2+) dyshomeostasis induced by glutamate treatment. During this process, p600 prevents aggregation of the Ca(2+)/calmodulin-dependent kinase IIα (CaMKIIα), a proxy of neuronal death, via direct binding to calmodulin in a microtubuleindependent manner. Using photoconductive stimulation coupled with live imaging of single neurons, we identified a distinct mechanism of prevention of CaMKIIα aggregation by p600. Upon direct depolarization, CaMKIIα translocates to microtubules. In the absence of p600, this translocation is interrupted in favour of a sustained self-aggregation that is prevented by the microtubule-stabilizing drug paclitaxel. Thus, during photoconductive stimulation, p600 prevents the aggregation of CaMKIIα by stabilizing microtubules. The effectiveness of this stabilization for preventing CaMKIIα aggregation during direct depolarization but not during glutamate treatment suggests a model wherein p600 has two modes of action depending on the source of cytosolic Ca(2+).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellular & Molecular Biology LettersMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207