Estimating the Time Interval Between Exposure to the World Trade Center Disaster and Incident Diagnoses of Obstructive Airway Disease
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory disorders are associated with occupational and environmental exposures. The latency period between exposure and disease onset remains uncertain. The World Trade Center (WTC) disaster presents a unique opportunity to describe the latency period for obstructive airway disease (OAD) diagnoses. This prospective cohort study of New York City firefighters compared the timing and incidence of physician-diagnosed OAD relative to WTC exposure. Exposure was categorized by WTC arrival time as high (on the morning of September 11, 2001), moderate (after noon on September 11, 2001, or on September 12, 2001), or low (during September 13-24, 2001). We modeled relative rates and 95% confidence intervals of OAD incidence by exposure over the first 5 years after September 11, 2001, estimating the times of change in the relative rate with change point models. We observed a change point at 15 months after September 11, 2001. Before 15 months, the relative rate for the high- versus low-exposure group was 3.96 (95% confidence interval: 2.51, 6.26) and thereafter, it was 1.76 (95% confidence interval: 1.26, 2.46). Incident OAD was associated with WTC exposure for at least 5 years after September 11, 2001. There were higher rates of new-onset OAD among the high-exposure group during the first 15 months and, to a lesser extent, throughout follow-up. This difference in relative rate by exposure occurred despite full and free access to health care for all WTC-exposed firefighters, demonstrating the persistence of WTC-associated OAD risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».