MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102609605 · doi:10.5430/ijhe.v2n1p67

Student Perceptions of Social Presence and Attitudes toward Social Media: Results of a Cross-Sectional Study

2013· article· en· W2102609605 sur OpenAlexvenueno aff
Joan Leafman, Kathleen Mathieson, Helen Ewing

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPerceptionLearning ManagementPhonePsychologySocial learningDescriptive statisticsMedical educationSocial psychologyMathematics educationPedagogyComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing and maintaining social presence in an online environment that depends on a learning management system (LMS) can be challenging. While students believe social presence to be important, LMS platforms have yet to discover a way to deliver this expectation. The growth of social media tools presents opportunities outside an LMS to foster social presence in online learning communities. The purpose of this study was to assess perceived levels of social presence in an LMS and willingness to use social media tools outside an LMS among online doctoral students. Student perceptions of social presence and willingness to use a social media tool were examined via a descriptive, cross-sectional survey design. The sample size was 138, representing a 52% response rate. Students reported high levels of social presence in the LMS, but noted important areas in which the LMS was deficient. While all students used at least one social media tool, the modes of communication with other students and instructors were primarily tradition (e-mail, LMS, phone). Despite their busy schedules, 57% of respondents reported having greater than 30 minutes available daily for social connections with other students and instructors, and 43% indicated that they were willing to use a social media tool if one was offered outside of the LMS. Given the importance that students place on social presence, the limitations of the LMS and the willingness of students to experiment with a social media tool in their learning environment, the exploration of adding such a tool is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207