Acellular bladder matrix allografts in the regeneration of functional bladders: evaluation of large‐segment (> 24 cm <sup>2</sup> ) substitution in a porcine model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the use of a large-segment (> 24 cm2) bladder substitution with porcine bladder acellular matrix allograft (BAMA) in a large animal model. Materials and methods Bladders were harvested from pigs at the time of necropsy and subjected to detergent and enzymatic extractions to render them acellular. The BAMA produced had the surgical handling and suture-retaining properties of normal bladder tissue. Six pigs had BAMA segments implanted under general anaesthesia, through a low midline abdominal incision and after partial cystectomy. The defect was repaired with a BAMA patch (mean size 43.88 cm2, range 12-72), with no urinary diversion. Two animals each were then killed at 9, 16 and 30 days and the bladders explanted. The native bladder and BAMA patch were analysed morphometrically to evaluate cellular re-population and matrix re-organization. RESULTS: All animals survived surgery; there were no urinary leaks and no stones detected in any of the bladders. At 9 days there was a diffuse infiltration with acute inflammatory cells, but no areas of necrosis. There were isolated areas of smooth muscle cell (SMC) infiltration of the BAMA. At 16 days the luminal surface was lined with a single layer of urothelium, there was stromal infiltration with disorganized SMC and angiogenesis, with mature vessels in the BAMA patch. At 30 days the urothelium was multilayered with organizing groups of SMCs and angiogenesis. The highest cell density was at the periphery of the repopulated BAMA patch, decreasing towards the centre. CONCLUSIONS: The implantation of large patches of BAMA is technically feasible and may prove to be a viable surgical alternative to bladder augmentation with intestinal segments. The advantages of BAMA include the potential for complete and functional regeneration of a bladder substitute. This model provides a tool with which to obtain a better understanding of the cellular and molecular aspects of matrix re-population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».