Ultrasonic Assessment of Mucosal Thickness around Implants: Validity, Reproducibility, and Stability of Connective Tissue Grafts at the Buccal Aspect
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: (1) To assess validity and reproducibility of mucosal thickness (MT) registration by means of an ultrasonic device and (2) to determine the MT stability of connective tissue grafts (CTGs) when applied at the buccal aspect of single implants demonstrating alveolar process deficiency. MATERIALS AND METHODS: For the validity assessment, four human cadaver edentulous maxillae were used to determine MT at 100 different sites. Soft tissue thickness as recorded with the ultrasonic device was compared with MT as registered with Micro-CT (UGent, Ghent, Belgium), taking the latter as gold standard. For the reproducibility assessment, 50 duplicate ultrasonic registrations were used. For the clinical part, 10 non-smoking patients with a single implant were included. All demonstrated alveolar process deficiency and had been provided with a provisional screw-retained crown at the time of inclusion. Following an intrasulcular incision at the buccal aspect, a CTG was inserted to thicken soft tissues. MT was assessed at t0 (before CTG), t1 (immediately after CTG), t2 (suture removal), t3 (permanent crown installation), and t4 (9 months after CTG). RESULTS: There was a strong correlation between ultrasonic and Micro-CT measurements (r = 0.89, p < .001). However, the former significantly underrated MT by 0.13 mm (p = .030). There was a strong correlation between duplicate ultrasonic recordings (r = 0.99, p < .001). Seven females and three males were included in the clinical study with a mean age of 52. MT significantly increased by 0.92 mm between t0 and t1 (p = .005). Between t3 and t4, there was a slight, yet significant decrease of 0.15 mm (p = .047). CONCLUSION: The ultrasonic device can be used as a non-invasive, reliable, and reproducible method to evaluate MT. Using this technology around single implants demonstrated that CTG may substantially thicken the peri-implant mucosa with acceptable stability over a 9-month period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».