MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102619736 · doi:10.2118/07-03-01

Effects of Criterion Values on Estimation of the Radius of Drainage and Stabilization Time

2007· article· en· W2102619736 sur OpenAlexaff
M. Enamul Hossain, M. Tamim, N. M. Anisur Rahman

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRADIUSProduction (economics)Function (biology)MathematicsDrainageMechanicsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract After a well starts flowing, a larger portion of the reservoir contributes to production. At any given time, the radius of the portion of the reservoir that demonstrates a pressure gradient and contributes to production of fluid is the radius of drainage (ROD). The time required for the entire reservoir just to be able to contribute to production is the stabilization time. Estimating the ROD and stabilization time is very important in well test design and production optimization. It has been a great challenge to estimate the ROD and stabilization time accurately because of inherent uncertainties with respect to the rock and fluid properties. This study examines the effects of criterion values on the estimated values of the ROD and stabilization time. As expected, estimated values of the ROD and stabilization time vary considerably, depending on the suggested criteria. The primary objective of this study is to recognize and appreciate the importance of criterion values for defining the ROD and stabilization time. Generalized correlations have been proposed that allow one to determine the ROD and stabilization time as a function of the criterion values. The relationship between a pressure criterion and the corresponding rate criterion has been examined also. Introduction The concepts of ROD and stabilization time are commonly used in reservoir engineering and in well test analysis. Estimating the ROD is very important on many counts. A well test analysis provides important reservoir information based on the area sampled within the ROD. It is important to know the extent of the reservoir that is being sampled when determining the parameters like permeability and storage capacity from the analysis. In other words, the well test analysis provides the global values of the reservoir parameters that are valid over the radius of investigation(1). Thus, the obtained reservoir information is good for the region within the ROD. In addition, knowing the ROD helps optimize the locations of new wells to be drilled in a field. It is very difficult to identify the well test run time without an estimate of the ROD and stabilization time. The ROD concept has both quantitative and qualitative importance in well test design and analysis. This distance is dependent on the way the pressure response propagates through the reservoir. It is also related to rock, fluid properties and elapsed time. Thus, the ROD concept presents a guide for well test design. This concept can be used also to estimate the time required to test the desired depth into the formation. However, estimating any ROD has been dependent on the assumed level of the criterion for pressure or flow rate. As a result, there can be substantial variations in the estimated magnitude of the ROD. Depending on the criterion parameters and their values, a number of definitions have been proposed for the ROD and stabilization time equations. Daungkaew et al.(2) have provided a comprehensive account of these efforts(3–16). Muskat(3), Jones(7) and Van Poolen(8) postulated ROD equations based on pressure criteria. Tek et al.(6) postulated the same based on a rate criterion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207