MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102620774 · doi:10.3109/09286586.2010.508354

Prevalence and Risk Factors for Near and Far Visual Difficulty in Burkina Faso

2010· article· en· W2102620774 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionOdds ratioConfidence intervalPopulationDemographyCluster samplingCluster (spacecraft)Visual impairmentEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the prevalence and risk factors for near and far visual difficulty in Burkina Faso. METHODS: Population-based data were used from the World Health Survey done in Burkina Faso in 2002-2003;2003 (n=4,822 adults). Near and far visual difficulty were assessed by questions about difficulty seeing and recognizing an object at arm's length and about difficulty seeing and recognizing a person across the road. Prevalence estimates were adjusted for the multi-stage, stratified, random cluster sampling design. Logistic regression was used to identify independent risk factors. RESULTS: The overall prevalence of any near and far visual difficulty was 10% (standard error [SE] = 0.7%) and 13% (SE=0.9%) respectively. Prevalence estimates were strongly associated with age with 48% (SE=4.2%) and 66% (SE=3.9%) of those >or= 65 years old having near or far visual difficulty (P < 0.001). Only 5% (SE=0.6%) of people wore glasses. We identified two potentially modifiable variables associated with near visual difficulty: a cooking stove in the same room as sleeping area (Odds Ratio [OR]=1.45, 95% Confidence Interval [CI] 1.01, 2.02) and high fruit consumption (OR=0.65, 95% CI 0.50, 0.86). CONCLUSION: The prevalence of visual difficulty was high in Burkina Faso. Efforts to confirm these findings with cooking stove location and fruit consumption should be undertaken in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle