MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102638905 · doi:10.1093/ejo/24.6.689

Polymerization with a micro-xenon light of a resin-modified glass ionomer: a shear bond strength study 15 minutes after bonding

2002· article· en· W2102638905 sur OpenAlexaff
Vittorio Cacciafesta

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthodontics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ionomer cementUniversal testing machineMaterials scienceBond strengthCuring (chemistry)Composite materialPolymerizationDentistryUltimate tensile strengthAdhesiveMedicinePolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the initial shear bond strength (15 minutes after bonding) of a resin-modified glass ionomer (RMGIC, Fuji Ortho LC) cured with two different light-curing units: a conventional visible light (Ortholux XT) and a microxenon light (Aurys). Seventy-five freshly extracted bovine permanent mandibular incisors were randomly assigned to one of five groups; each group consisted of 15 specimens. Group A (Transbond XT) and group B (Fuji Ortho LC) were exposed to the visible light for 20 and 40 seconds, respectively, and used as controls. The remaining three groups (C, D, and E) were bonded with Fuji Ortho LC and cured with Aurys for 10, 5, and 2 seconds, respectively. All samples were tested in a shear mode on an Instron universal testing machine 15 minutes after bonding. The shear bond strength of the control group bonded with Transbond XT was significantly higher (P = 0.000) than those of all the other groups tested. Regarding Fuji Ortho LC, no statistically significant differences were found between the bond strength of the control group cured with Ortholux XT, and those of the groups cured with Aurys for 2, 5, and 10 seconds. The present findings indicate that, compared with visible light-curing, the micro-xenon light enables the clinician to significantly reduce the curing time of RMGICs, without affecting their initial shear bond strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OrthodonticsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207