MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102648299 · doi:10.1093/chemse/bjn068

Odor Localization and Sniffing

2008· article· en· W2102648299 sur OpenAlexafffund
Johannes Frasnelli, G. Charbonneau, Olivier Collignon, F. Leporé

Notice bibliographique

RevueChemical Senses · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSniffingOdorStimulus (psychology)NostrilStimulationNeuroscienceOlfactionOlfactory systemPsychologyTrigeminal nerveAnatomyBiologyNoseCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For humans, the localization of an odorant seems only possible if the odorant also stimulates the trigeminal nerve. There is, however, some evidence that active sniffing may affect this ability and facilitate the localization of pure odorants. Therefore, we tested the ability of 40 subjects to localize a pure odorant and a mixed olfactory/trigeminal stimulus under 2 stimulation conditions: either odors were blown into the subjects' nostrils (passive) or subjects had to actively sniff the odors (active). Subjects could only reliably localize the mixed olfactory/trigeminal stimulus. However, we found a significant interaction between stimulation condition and nature of the odorant. So, the mixed olfactory/trigeminal stimulus was more localizable in the passive condition, whereas the pure odorant was better localized in the active condition. Interestingly, subjects had more correct answers after stimulation of the right nostril than of the left nostril (where subjects performed significantly below chance when stimulated with the pure odorant), suggesting possible laterality effects. These results suggest that active sniffing may affect our ability to localize odors. Other than mixed olfactory trigeminal stimuli, pure odorants are, however, not localizable even in active condition of sniffing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical SensesMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207