MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102654931 · doi:10.1001/archderm.143.12.1555

Long-term Follow-up of a Patient With Eruptive Melanocytic Nevi After Stevens-Johnson Syndrome

2007· review· en· W2102654931 sur OpenAlexaff
Allison Gelfer, Jason K. Rivers

Notice bibliographique

RevueArchives of Dermatology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensPacific Institute for the Mathematical Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyTerm (time)Melanocytic nevusNevusCongenital melanocytic nevusMelanomaAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Eruptive melanocytic nevi (MN) are a rare phenomenon characterized by the simultaneous, abrupt onset of hundreds of MN, often in a grouped distribution. There are few studies on this topic in the literature. We followed up a patient who developed eruptive MN 38 years ago after Stevens-Johnson syndrome. Herein we document this patient's progress and review the literature on this unusual phenomenon. OBSERVATIONS: For 38 years, the patient's lesions have remained stable, without signs of malignant degeneration. We discuss the possible etiology and natural history of this condition in 2 major patient populations: those with bullous disorders and those with systemic immunosuppression. CONCLUSIONS: We postulate that the etiology and natural course of eruptive MN may differ between the 2 main populations of patients at risk for eruptive MN, with MN arising after bullous disorders being more likely to remain benign compared with those in patients with ongoing immunosuppression. However, this hypothesis has yet to be proved, and it will require long-term surveillance of individuals who have developed eruptive MN to determine its merit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of DermatologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207