Recommendations for improving the end-of-life care system for homeless populations: A qualitative study of the views of Canadian health and social services professionals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Homeless populations have complex and diverse end-of-life care needs. However, they typically die outside of the end-of-life care system. To date, few studies have explored barriers to the end-of-life care system for homeless populations. This qualitative study involving health and social services professionals from across Canada sought to identify barriers to the end-of-life care system for homeless populations and generate recommendations to improve their access to end-of-life care. METHODS: Semi-structured qualitative interviews were conducted with 54 health and social services professionals involved in end-of-life care services delivery to homeless persons in six Canadian cities (Halifax, Hamilton, Ottawa, Thunder Bay, Toronto and Winnipeg). Participants included health administrators, physicians, nurses, social workers, harm reduction specialists, and outreach workers. Interviews were audio-recorded, transcribed verbatim and analysed thematically. RESULTS: Participants identified key barriers to end-of-life care services for homeless persons, including: (1) insufficient availability of end-of-life care services; (2) exclusionary operating procedures; and, (3) poor continuity of care. Participants identified recommendations that they felt had the potential to minimize these barriers, including: (1) adopting low-threshold strategies (e.g. flexible behavioural policies and harm reduction strategies); (2) linking with population-specific health and social care providers (e.g. emergency shelters); and, (3) strengthening population-specific training. CONCLUSIONS: Homeless persons may be underserved by the end-of-life care system as a result of barriers that they face to accessing end-of-life care services. Changes in the rules and regulations that reflect the health needs and circumstances of homeless persons and measures to improve continuity of care have the potential to increase equity in the end-of-life care system for this underserved population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».