MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102683194 · doi:10.1183/09031936.00147714

How is Xpert MTB/RIF being implemented in 22 high tuberculosis burden countries?

2014· letter· en· W2102683194 sur OpenAlexaffabout
Zhi Zhen Qin, Madhukar Pai, Wayne Van Gemert, Suvanand Sahu, Marzieh Ghiasi

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversitat de BarcelonaWorld Health Organization
Mots-clésTuberculosisMedicineGeneXpert MTB/RIFRifampicinTuberculosis controlMycobacterium tuberculosisHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineDiagnostic testPulmonary tuberculosisTuberculosis diagnosisTest (biology)PediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and rapid diagnosis is crucial for tuberculosis control by ensuring a timely start to treatment and reducing transmission. In 2012, almost one third of tuberculosis cases were not diagnosed and/or reported to national tuberculosis programmes (NTPs), and <25% of estimated incident multidrug-resistant (MDR) cases were diagnosed [1]. Xpert MTB/RIF (Cepheid, Sunnyvale, CA, USA), a nucleic acid amplification test, was recommended in 2010 by the World Health Organization (WHO) for detection of HIV-associated pulmonary tuberculosis and rifampicin resistance [2]. In 2013, the test was recommended for detection of paediatric tuberculosis and some forms of extrapulmonary tuberculosis (EPTB), as well as an initial test to replace smear microscopy [3]. Xpert MTB/RIF implementation is mainly donor-funded, focused on DST and is not widely used outside South Africa We are grateful to all NTP staff and respondents who completed the surveys and answered our follow-up questions. We are also grateful to Claudia Denkinger (Foundation for Innovative New Diagnostics, Geneva, Switzerland), Sandra Kik (KNCV Tuberculosis Foundation, The Hague, The Netherlands) and Pamela Chedore (independent laboratory consultant, Toronto, Canada) for useful input on the survey design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0140,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207