MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102693609 · doi:10.1139/cjce-2014-0153

Construction knowledge discovery system using fuzzy approach

2014· article· en· W2102693609 sur OpenAlexaffvenue
Emad Elwakil, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData miningComputer scienceKnowledge baseTask (project management)Fuzzy logicKnowledge extractionProcess (computing)Relation (database)Machine learningFuzzy setArtificial intelligenceIndustrial engineeringEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most research works in simulating construction operations have predominantly focused on modeling and mistreated data preparation that is paramount for simulation. To prepare data for simulation process, a knowledge discovery system (KDS) is indispensable in extracting hidden knowledge from construction data sets. This knowledge is typically hard to obtain using traditional means, such as statistical analysis. The presented research develops, using fuzzy approach, a KDS to prepare, utilize, analyze, and extract the hidden patterns from construction data to predict work task durations. The KDS depends mainly on finding the relation between quantitative and qualitative variables, which affect the duration of construction operations and work tasks as well as prepare data for simulation modeling. It consists of two stages: data processing and mining. Data processing consists of cleaning, integrating, transforming, and selecting the appropriate knowledge. Data mining consists of selecting the factors that affect a construction operation, generating their fuzzy sets, defining fuzzy rule and models, developing a fuzzy knowledge base, and testing the effectiveness of this knowledge base in predicting work task durations. The developed KDS has been tested using a construction case study in which the results found satisfactory with an average validity percent of 92%. The developed system assists researchers and practitioners in utilizing historical construction data to extract knowledge that could not be obtained by traditional techniques and precisely predicting work task durations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207