Socio-political acceptance of smart grid as a tool to mitigate climate change: the case of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Jurisdictions around the world are investing in “smart grid”, which comprises a myriad of technologies that can help optimize the electricity grid. While one motivation for smart grid is to reduce greenhouse gas (GHG) emissions, deployment can also be driven by motivations to reduce electricity costs and strengthen grid reliability. These motivations or “frames” can conflict with one another, e.g. environmental versus economic benefits. This study uses British Columbia (BC), Canada as a case study to explore socio-political acceptance (or public acceptance broadly speaking) of smart grid as a tool to mitigate climate change. BC installed smart meters throughout the province from 2010-2014 while encountering a significant amount of citizen opposition, and is set to release a smart grid plan in 2015. I collected and analyzed data from the BC context via interviews with key stakeholders, media analysis of newspaper articles (from 2006-2012), and a survey of Canadian citizens implemented in 2013 (n = 2930). I find that key stakeholders and media in BC focus more on economic frames than environmental frames (e.g. climate abatement), and news media mention risks more often than benefits. The survey indicates that citizen acceptance of smart meters (one particular smart grid technology) is lower in BC than in Alberta and Ontario, but acceptance increases in all provincial samples when smart meters were framed according to environmental and economic benefits. In summary, the discussion of smart grid deployment in BC is tending to neglect environmental benefits—but an environmental framing might help to stimulate citizen support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».