Examiner training and reliability in two randomized clinical trials of adult dental caries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This report describes the training of dental examiners participating in two dental caries clinical trials and reports the inter- and intra-examiner reliability scores from the initial standardization sessions. METHODS: Study examiners were trained to use a modified International Caries Detection and Assessment System II system to detect the visual signs of non-cavitated and cavitated dental caries in adult subjects. Dental caries was classified as no caries (S), non-cavitated caries (D1), enamel caries (D2), and dentine caries (D3). Three standardization sessions involving 60 subjects and 3,604 tooth surface calls were used to calculate several measures of examiner reliability. RESULTS: The prevalence of dental caries observed in the standardization sessions ranged from 1.4 percent to 13.5 percent of the coronal tooth surfaces examined. Overall agreement between pairs of examiners ranged from 0.88 to 0.99. An intra-class coefficient threshold of 0.60 was surpassed for all but one examiner. Inter-examiner unweighted kappa values were low (0.23-0.35), but weighted kappas and the ratio of observed to maximum kappas were more encouraging (0.42-0.83). The highest kappa values occurred for the S/D1 versus D2/D3 two-level classification of dental caries, for which seven of the eight examiners achieved observed to maximum kappa values over 0.90. Intra-examiner reliability was notably higher than inter-examiner reliability for all measures and dental caries classifications employed. CONCLUSION: The methods and results for the initial examiner training and standardization sessions for two large clinical trials are reported. Recommendations for others planning examiner training and standardization sessions are offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».