MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102713222 · doi:10.1017/s014976770000036x

“Splendid Dancing”: Filipino “Exceptionalism” in Taxi Dancehalls

2008· article· en· W2102713222 sur OpenAlexaboutno aff
Lucy Mae San Pablo Burns

Notice bibliographique

RevueDance Research Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for the Study of Women, University of California, Los Angeles
Mots-clésDancePopularityWhite (mutation)EntertainmentGirlAdvertisingBalletQuarter (Canadian coin)Gender studiesSociologyHistoryVisual artsArtPsychologySocial psychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1920s and early 1930s, Filipino men patronized the popular American social institution of the taxi dancehalls, comprising nearly one quarter of the taxi dancehall patrons in major cities such as Detroit and Los Angeles (see Cressey 1932). Taxi dancehalls were at the height of their popularity during this period, often serving as a key site of sociality amongst and between immigrants. Women were employed as dancers for hire, and men, predominantly immigrants, were their principal patrons. Filipinos, workers and students alike, came dressed in McIntosh suits, eager to spend their hard-earned wages on taxi dancers. Here, Filipino men made rare social contact with women—taxi dancers who were largely white, occasionally Mexican, and very rarely Filipina (see Meckel 1995 for a detailed study of taxi dancers). Filipinos would purchase their dance tickets, choose their favorite girl within a group of taxi dancers, and move to the music of a live band. For ten cents per dance number, slow or fast, Filipino men could choose to dance with the same dancer until their tickets ran out or opt for the pleasures of another. Like a taxi ride, each dance came with a ticketed price and the expectation of a tip, either in the form of a drink, a sandwich, or perhaps even a marriage proposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0300,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDance Research JournalMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207