A randomized controlled trial of the effectiveness of planning strategies in the adherence to medication for coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the effect of action and coping planning strategies in the adherence to medication among outpatients with coronary artery disease. BACKGROUND: Action and coping planning strategies are based on implementation intention, which requires self-regulation by the individual, to prioritize intentionally planned responses over learned or habitual ones, from daily routines to stressful situations. DESIGN: Randomized controlled trial. METHODS: Participants (n = 115) were randomized into intervention (use of action and coping planning strategies, n = 59) or control (usual care, n = 56) groups. The study was conducted between June 2010-May 2011 in two in-person visits: baseline and 2-month follow-up. Participants in the intervention group received telephone reinforcement between baseline and 2-month follow-up. Adherence to medication for cardioprotection and symptoms relief was evaluated by proportion of adherence, global measure of adherence evaluation and Morisky Self-Reported Measure of Medication Adherence Scale at both baseline and 2-month follow-up. FINDINGS: When using the measure of global measure of adherence, participants in the intervention group reported adherence to therapy more often than controls (odds ratio = 5.3), but no statistically significant change was observed in the other two outcome measures. CONCLUSION: This study has shown that individuals who use action and coping planning report higher adherence to drug treatment, when measured by the global adherence evaluation. Further studies with longer follow-ups are needed to assess if the effect of planning strategies has long-term duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».