A randomized controlled trial of the effectiveness of planning strategies in the adherence to medication for coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the effect of action and coping planning strategies in the adherence to medication among outpatients with coronary artery disease. BACKGROUND: Action and coping planning strategies are based on implementation intention, which requires self-regulation by the individual, to prioritize intentionally planned responses over learned or habitual ones, from daily routines to stressful situations. DESIGN: Randomized controlled trial. METHODS: Participants (n = 115) were randomized into intervention (use of action and coping planning strategies, n = 59) or control (usual care, n = 56) groups. The study was conducted between June 2010-May 2011 in two in-person visits: baseline and 2-month follow-up. Participants in the intervention group received telephone reinforcement between baseline and 2-month follow-up. Adherence to medication for cardioprotection and symptoms relief was evaluated by proportion of adherence, global measure of adherence evaluation and Morisky Self-Reported Measure of Medication Adherence Scale at both baseline and 2-month follow-up. FINDINGS: When using the measure of global measure of adherence, participants in the intervention group reported adherence to therapy more often than controls (odds ratio = 5.3), but no statistically significant change was observed in the other two outcome measures. CONCLUSION: This study has shown that individuals who use action and coping planning report higher adherence to drug treatment, when measured by the global adherence evaluation. Further studies with longer follow-ups are needed to assess if the effect of planning strategies has long-term duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».