MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102743809 · doi:10.1093/jat/31.6.342

Quantitative Endogenous Formate Analysis in Plasma Using Headspace Gas Chromatography Without a Headspace Analyzer

2007· article· en· W2102743809 sur OpenAlexaff
AbdulRazaq Sokoro, Denis C. Lehotay, J. Eichhorst, R. G. Treble

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensUniversity of ReginaSaskatchewan Disease Control Laboratory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyChemistryFormic acidGas chromatographyDetection limitElutionFlame ionization detectorQuantitative analysis (chemistry)FormateEthanolAnalytical Chemistry (journal)CatalysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to develop a simple routine method for quantitative measurement of endogenous formic acid in plasma and whole blood using headspace gas chromatography-flame ionization detection. (GC-FID). Two-hundred microliters of sample was placed in a 1-mL glass vial. Fifty microliters of aqueous ethanol (10%) was added as an internal standard and a derivatizing agent. Ethylformate formation was enhanced by addition of 200 microL concentrated sulfuric acid as a catalyst. The vials were then sealed immediately and placed in a water bath for 15 min at 60 degrees C. One milliliter of this headspace gas was siphoned using a gas-tight syringe and injected into a GC-FID fitted with a capillary column. Ethanol eluted at approximately 3.0 min, and ethylformate eluted around 4.7 min. The limit of quantitation for ethylformate was 0.026 mmol/L, and the limit of detection was 0.020 mmol/L. Imprecisions for spiked plasma samples at 0.25 and 1 mmol/L were 10% and 9%, respectively and recoveries were at 100% and 108%, respectively. A simple, reliable, and highly specific headspace analysis method for quantifying endogenous formate without the use of a headspace analyzer was developed. This method enables the routine clinical analysis of formate in plasma and whole blood samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207