Discussion of “Physical and numerical study of lateral diversion by three-layer inclined capillary barrier covers under humid climatic conditions”
Notice bibliographique
Résumé
The authors investigated the performance of an inclined threelayer cover with capillary barrier effect (CCBE) system comprising silt, sand, and gravel, subjected to a continuous heavy rainfall (Zhan et al. 2014). They compared numerical results and analytical solutions with respect to effective length of lateral diversion of the inclined three-layer CCBE system. The comparison indicated that the analytical solution proposed by Stormont (1996) is relatively conservative. It should be noted that Stormont’s (1996) analytical solution is only applicable to a two-layer CCBE system. In the discussers’ opinion, this analytical solution should be modified to consider capillary effects contributed by both the upper two layers (i.e., silt–sand) and lower two layers (i.e., sand–gravel) in the three-layer CCBE system. The three-layer (silt—sand–gravel) CCBE system investigated by the authors can be simplified as the sum of silt–sand and sandgravel capillary barriers, as shown in Fig. D1. The infiltrated rainwater is first drained laterally along the silt–sand interface to the tip point at which the hydraulic conductivity of the sand layer is equal to that of the silt layer. Subsequently, rainwater flows into the sand layer and is drained laterally along the sand–gravel interface to the tip point at which the hydraulic conductivity of the gravel layer is equal to that of the sand layer. The lateral diversion length of the three-layer CCBE system, Lthree-layer, should be calculated as
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».