MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102760099 · doi:10.1093/ije/dyg155

Antidepressant medication use and breast cancer risk: a case-control study

2003· article· en· W2102760099 sur OpenAlexaffabout
A. Steingart, Michelle Cotterchio, Nancy Kreiger, Margaret Sloan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerAntidepressant medicationAntidepressantCase-control studyPopulationCancerPsychiatryOncologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Animal and human studies have reported an association between antidepressant (AD) medication use and breast cancer risk. A population-based case-control study was designed specifically to examine this association among women in Ontario, Canada. METHODS: The Ontario Cancer Registry (OCR) identified women diagnosed with primary breast cancer. Controls, randomly sampled from the female population of Ontario, were frequency matched by 5-year age groups. A mailed self-administered questionnaire included questions about lifetime use of AD and potential confounders. Multivariate logistic regression yielded odds ratio estimates. RESULTS: 'Ever' use of AD was reported by 14% (441/3077) cases versus 12% (372/2994) controls. The age-adjusted odds ratio (AOR) for 'ever' use was 1.17, (95% CI: 1.01, 1.36). An increased risk was also observed for selective serotonin reuptake inhibitors = 1.33 (95% CI: 1.07, 1.66), Sertraline = 1.58 (95% CI: 1.03, 2.41), and Paroxetine = 1.55 (95% CI: 1.00, 2.40). None of the 30 variables assessed for confounding altered the risk estimate by more than 10%. Multivariate adjustment including all possible breast cancer risk factors yielded an unchanged, but not significant, point estimate (MVOR = 1.2, 95% CI: 0.96, 1.51). No relationship was observed for duration or timing of AD use. CONCLUSIONS: A modest association between 'ever' use of AD and breast cancer was found using the most parsimonious multivariate model. OR estimates did not change, but CI were widened and statistical significance lost, after adjustment for factors associated with breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207