MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102766503 · doi:10.1002/bmc.2750

Liquid chromatography–mass spectrometry method for the analysis of 1,4‐dimethylpyridinium in rat plasma – application to pharmacokinetic studies

2012· article· en· W2102766503 sur OpenAlexaboutno aff
Małgorzata Szafarz, Joanna Szymura‐Oleksiak, Agnieszka Zakrzewska, Maria Walczak, Kamil Kuś, Anna Gonciarz

Notice bibliographique

RevueBiomedical Chromatography · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundEuropean Commission
Mots-clésChemistryChromatographyFormic acidMass spectrometryElectrospray ionizationDetection limitSelected reaction monitoringElectrosprayPharmacokineticsTriple quadrupole mass spectrometerElutionAcetonitrileAnalytical Chemistry (journal)Tandem mass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sensitive and specific liquid chromatography electrospray ionization-mass spectrometry method for determination of 1,4-dimethylpyridinium (1,4-DMP) in rat plasma has been developed and validated. Chromatography was performed on an Aquasil C(18) analytical column (4.6 × 150 mm, 5 µm, Thermo Scientific, Rockford, IL, USA) with isocratic elution using a mobile phase containing acetonitrile and water with an addition of 0.1% of formic acid. Detection was achieved by an Applied Biosystems MDS Sciex (Concord, Ontario, Canada) API 2000 triple quadrupole mass spectrometer. Electrospray ionization was used for ion production. The limit of detection in the single ion monitoring mode was found to be 10 ng/mL. The limit of quantification was 50 ng/mL. The precision and accuracy for both within-day and between-day determination of 1,4-dimethylpyridinium was 2.4-7.56 and 90.93-111.48%. The results of this analytical method validation allow pharmacokinetic studies to be carried out in rats. The method was used for the pilot study of the pharmacokinetic behavior of 1,4-DMP in rats after intravenous administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical ChromatographyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207