MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102770421 · doi:10.1111/j.1748-5827.2011.01077.x

Use of collagen shields for treatment of chronic bilateral corneal ulcers in a pet rabbit

2011· article· en· W2102770421 sur OpenAlexaff
David Eshar, Nicole R. Wyre, James V. Schoster

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of GuelphHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorneal ulcerationcorneal ulcerDebridement (dental)OphthalmologyCorneaSurgeryKeratitisBlepharospasm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A four-year-old, 1·3-kg entire male Holland Lop pet rabbit (Oryctolagus cuniculus) was presented with a two-day history of bilateral epiphora and blepharospasm. Fluorescein staining revealed bilateral medio-ventral corneal ulceration. Initial topical treatment included ophthalmic broad-spectrum antibiotics and artificial tear solutions. Over a six-month period, antibiotics were changed based on corneal culture and sensitivity test results, and periodic corneal debridement was performed. With little to no improvement, and recurrence of the previous clinical signs, surgical intervention was considered but withheld because of individual pet consideration and owner's reluctance. Hydrophilic contact lenses were placed for corneal support but failed and caused a severe ocular response. Corneal collagen shields were placed bilaterally in order to promote corneal healing. Recheck examination performed seven days after placement revealed complete resolution of the ulcer in one eye and major reduction of the corneal ulcer in the contra-lateral eye.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Animal PracticeMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207