MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102778249 · doi:10.3109/01942638.2012.680009

Perspectives on the International Classification of Functioning, Disability, and Health: Child and Youth Version (ICF-CY) and Occupational Therapy Practice

2012· article· en· W2102778249 sur OpenAlexafffund
Heidi Cramm, Alice Aiken, Debra Stewart

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthOccupational therapyOccupational sciencePsychologyClinical psychologyPhysical therapyMedicinePsychiatryRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Classifying disability for children and youth has typically meant describing a diagnosis or developmental lag. The publication of the International Classification of Functioning, Disability and Health: Child & Youth version (ICF-CY) marks a global paradigm shift in the conceptualization and classification of childhood disability. Knowledge and awareness of the ICF-CY has been slow to diffuse within occupational therapy. PURPOSE: The purpose of this paper is to foster the integration of the ICF-CY into occupational therapy practice with children and youth. KEY ISSUES: Research describes positive trends in using the ICF-CY for cross-disciplinary communication; further clarity and development is warranted around activity and participation categories and functional profiles. IMPLICATIONS: Occupational therapy can contribute to the evolution of the ICF-CY, but must clarify its complementary perspective and knowledge base. If the ICF-CY can be further integrated into occupational therapy systems, it holds promise for shifting practice patterns and creating professional opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207