Injury-Induced Changes in mRNA Levels Differ Widely between Anterior Cruciate Ligament and Medial Collateral Ligament
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The drastic difference in healing capacity between the anterior cruciate ligament and the medial collateral ligament is still largely unexplained. Few studies have compared the profiles of messenger ribonucleic acid expression for healing-associated molecules in ligaments during the course of healing. HYPOTHESIS: Injury responses of the injured anterior cruciate ligament and medial collateral ligament are characterized by very different profiles of angiogenesis-promoting and repair-associated gene expression during the healing process. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Reverse-transcriptase polymerase chain reaction was used to assay expression of messenger ribonucleic acid for 11 healing- and angiogenesis-associated molecules at 3 days and 2, 6, and 16 weeks after anterior cruciate ligament or medial collateral ligament injury in adult female New Zealand White rabbits. RESULTS: Marked differences were found in the postinjury changes in messenger ribonucleic acid levels in the anterior cruciate ligament compared to the medial collateral ligament. Notably, messenger ribonucleic acid levels for the important repair-associated growth factor transforming growth factor-beta1 did not increase in injured anterior cruciate ligament at any time point. Similarly, unlike the injured medial collateral ligament, no statistically significant increases in messenger ribonucleic acid levels for the important scar matrix protein collagen III were detected in injured anterior cruciate ligament. In contrast, matrix metalloproteinase messenger ribonucleic acid levels were markedly elevated in injured anterior cruciate ligament but only modestly increased in medial collateral ligament. CONCLUSION: The results suggest that injury leads to an antifibrotic, catabolic response in the rabbit anterior cruciate ligament, possibly to prevent fibrosis and diminish the risk for loss of joint motion. CLINICAL RELEVANCE: The development of effective biologically based treatments for anterior cruciate ligament injuries will need to incorporate strategies to deal with the significant differences in the molecular responses to injury of these tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».