MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102805875 · doi:10.1016/j.medengphy.2004.02.004

Validation of the relative 3D orientation of vertebrae reconstructed by bi-planar radiography

2004· article· en· W2102805875 sur OpenAlex
Raphaël Dumas, Anthony Le Bras, Nicolas Champain, M. Savidan, David Mitton, G. Kalifa, Jean-Paul Steib, Jacques A. de Guise, Wafa Skalli

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)PlanarRadiographyOrthodonticsMaterials scienceBiomedical engineeringComputer scienceMedicineMathematicsGeometryRadiologyComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three dimensional (3D) reconstruction of the spine can be obtained by stereoradiographic techniques. To be safely used on a routine clinics basis, stereoradiography must provide both accurate vertebral shape and coherent position. Although the accuracy of the reconstructed morphology of the vertebrae is well documented, only few authors studied the accuracy of the vertebral orientation. Therefore, this paper focuses on the evaluation of the orientation accuracy of the reconstructed vertebrae (obtained by non-stereo corresponding point technique) considering either a 178 point vertebral model or a 6 point vertebral model (previously proposed in the literature). Five dried vertebrae were fixed on holders containing four markers each. The 3D reconstruction of both vertebrae and markers were obtained by stereoradiographic techniques. Using least square method matching from one position to another, the relative orientation was computed for the vertebral models (6 or 178 points) and the four markers. These vertebral and holder orientations were compared (considering the holder's one as reference). The repeatability of these relative orientations (vertebrae and holders) was also evaluated. The mean (RMS) orientation error of 178 point vertebral model was 0.6 degrees (0.8 degrees ), for lateral rotation, 0.7 degrees (1.0 degrees ) for sagittal rotation and 1.4 degrees (1.9 degrees ) for axial rotation. The intra-observer repeatability was 0.5 degrees (0.7 degrees ) for lateral rotation, 0.7 degrees (0.8 degrees ) for sagittal rotation and 0.9 degrees (1.2 degrees ) for axial rotation. The orientation was found more accurate and precise when using the 178 point vertebral model than when using the basic 6 point vertebral model. The relative orientation (in post-operative follow-up with respect to the pre-operative examination) of the vertebrae of one scoliotic patient was performed as an example of clinical application. The stereoradiographic method is a reliable 3D quantitative tool to assess the spine deformity, that can be used in clinics for the follow-up of scoliotic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle