Thrombolysis in Patients With Marked Clinical Fluctuations in Neurologic Status Due to Cerebral Ischemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear whether thrombolysis benefits patients with fluctuating neurologic symptoms. OBJECTIVE: To evaluate the clinical course of patients with acute stroke who presented with marked fluctuations in neurologic status and received thrombolytic therapy. DESIGN: Prospective analysis. SETTING: London Health Science Centre University Hospital, London. Patients We prospectively identified patients who were treated with intravenous or intra-arterial recombinant tissue plasminogen activator between January 1, 2004, and January 1, 2006. For this analysis, we chose patients who had marked fluctuation in neurologic status at presentation and who received thrombolytic therapy. Main Outcome Measure Fluctuation of neurologic deficits, defined as a 4-point or greater increase or decrease in the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score. RESULTS: Among 127 patients, 13 (10.2%) had clinical fluctuations. Patients with fluctuations presented with a lower NIHSS score (median, 7; interquartile range, 10-17) compared with patients without fluctuations (median, 12; interquartile range, 10-17) (P < .001). Fluctuation of symptoms or signs ceased after thrombolysis. At 24 hours after stroke, the median NIHSS score was 2 (range, 1-12). All patients had favorable neurologic and functional outcomes at 3 months after thrombolysis (modified Rankin scale score, 0-2). CONCLUSION: Thrombolysis may benefit patients with fluctuating symptoms or signs due to cerebral ischemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».