MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102819953 · doi:10.1017/s1466252308001473

Antimicrobial use in food and companion animals

2008· review· en· W2102819953 sur OpenAlexaff
John F. Prescott

Notice bibliographique

RevueAnimal Health Research Reviews · 2008
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompanion animalAntimicrobialPet foodMedicineBiologyFood scienceVeterinary medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vast literature on antimicrobial drug use in animals has expanded considerably recently as the antimicrobial resistance (AMR) crisis in human medicine leads to questions about all usage of antimicrobial drugs, including long-term usage in intensively managed food animals for growth promotion and disease prevention. Attention is also increasingly focusing on antimicrobial use and on bacterial resistance in companion animals, which are in intimate contact with the human population. They may share resistant bacteria with their owners, amplify resistant bacteria acquired from their owners, and act as a reservoir for human infection. Considerable effort is being made to describe the basis of AMR in bacterial pathogens of animals. Documentation of many aspects of use of antimicrobials in animals is, however, generally less developed and only a few countries can describe quantities of drugs used in animals to kg levels annually. In recent years, many national veterinary associations have produced 'prudent use guidelines' to try to improve antimicrobial drug use and decrease resistance, but the impact of guidelines is unknown. Within the evolving global movement for 'antimicrobial stewardship', there is considerable scope to improve many aspects of antimicrobial use in animals, including infection control and reduction of use, with a view to reducing resistance and its spread, and to preserving antimicrobial drugs for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,598
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Health Research ReviewsMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207