MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102821551 · doi:10.1111/1750-3841.12832

Antimicrobial Effects of Essential Oils, Nisin, and Irradiation Treatments against <i>Listeria monocytogenes</i> on Ready‐to‐Eat Carrots

2015· article· en· W2102821551 sur OpenAlexafffund
Aude Ndoti‐Nembe, Khanh Dang Vu, Nicolas Doucet, Monique Lacroix

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésNisinCarvacrolListeria monocytogenesFood scienceChemistryAntimicrobialBacteriocinThymolFood preservationListeriaEssential oilInoculationMicrobiologyBacteriaBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed at using essential oil (EO) alone or combined EO with nisin and low dose γ-irradiation to evaluate their antibacterial effect against Listeria monocytogenes during storage of carrots at 4 °C. Minicarrots were inoculated with L. monocytogenes at a final concentration of approximately 7 log CFU/g. Inoculated samples were coated by nisin at final concentration of 10(3) International Unit (IU)/mL or individual mountain savory EO or carvacrol at final concentration of 0.35%, w/w) or nisin plus EO. The samples were then irradiated at 0, 0.5, and 1.0 kGy. The treated samples were kept at 4 °C and microbial analysis of samples were conducted at days 1, 3, 6, and 9. The results showed that coating carrots by carvacrol plus nisin or mountain savory plus nisin and then irradiating coated carrots at 1 kGy could reduce L. monocytogenes by more than 3 log at day 1 and reduced it to undetectable level from day 6. Thus, the combined treatments using nisin plus carvacrol or nisin plus mountain savory and irradiation at 1.0 kGy could be used as an effective method for controlling L. monocytogenes in minicarrots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207