MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102837356 · doi:10.5539/jfr.v1n3p111

Acceptability of Amaranth Grain-based Nutritious Complementary Foods with Dagaa Fish (Rastrineobola argentea) and Edible Termites (Macrotermes subhylanus) Compared to Corn Soy Blend Plus among Young Children/Mothers Dyads in Western Kenya

2012· article· en· W2102837356 sur OpenAlexvenueno aff
Silvenus Konyole, John Kinyuru, Bethwell Owuor, Glaston M. Kenji, Christine A. Onyango, Benson Estambale, Henrik Friis, Nanna Roos, Victor Owino

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmaranthFish <Actinopterygii>Food scienceBiologyAgronomyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed acceptability of two flours and porridges of complementary foods based on germinated grain amaranth and maize with or without edible termites and dagaa small fish named “Winfood Classic” (WFC) and “Winfood Lite” (WFL), respectively, compared to Corn Soy Blend Plus (CSB+) among mothers and young children. A total of 57 children consumed each of the three foods on separate days with one-day washout between foods. Each food was considered acceptable if the child consumed at least 75% of the serving. Most mothers preferred WFL flour and porridge (63.2% and 70.2%, respectively) compared to WFC (24.4% and 10.5%) and CSB+ (12.3% and 19.3%). Children consuming at least 75% of served porridge were 43%, 19.6% and 21% for WFL, WFC and CSB+, respectively. No adverse effects were observed for all the foods throughout the study period and follow up lasting 4 weeks. All foods were acceptable and can be further developed and be tested for efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207