MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102847151 · doi:10.3138/cjhs.23.3-a1

Ontario parents' opinions and attitudes towards sexual health education in the schools

2014· article· en· W2102847151 sur OpenAlexaffvenueabout
Alexander McKay, E. Sandra Byers, Susan D. Voyer, Terry P. Humphreys, Chris Markham

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSexual orientationAbstinencePsychologyReproductive healthSexual abstinenceDevelopmental psychologyMedicineMedical educationFamily medicineFamily planningPedagogyPopulationSocial psychologyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the opinions and attitudes of Ontario parents regarding school-based sexual health education (SHE). Results are based on surveys from 1002 parents with children attending publically funded elementary or secondary schools in Ontario, Canada. A large majority (87%) of parents strongly agreed or agreed that SHE should be provided in school and 84% believed that SHE should start by middle school. All 13 sexual health topics posed to parents were rated as important or very important to teach. These topics included puberty, abstinence, methods of contraception, sexually transmitted infections, skills for healthy relationships, communication skills, sexual orientation, and media literacy. Parents rated themselves, doctors and nurses, and the school system as the most competent sources of SHE. Parents also indicated that it is important for their children to learn from an up-to-date SHE curriculum. There were some small differences in the attitudes of mothers and fathers; however, parents with children in public and separate Catholic schools did not significantly differ in their support for SHE in the schools. This study confirms past research from across Canada indicating that there is strong and sustained parental support for broadly-based SHE in the schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207