Interpreting Changes in Endurance Shuttle Walking Performance
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: The endurance shuttle walk has recently been shown to be highly responsive to both bronchodilation and pulmonary rehabilitation. The degree to which changes in endurance shuttle walking performance are perceptible to patients is unknown. Objective: To evaluate the relationship between objective and subjective measures of change in endurance shuttle walking performance. Methods: 129 comparison points were obtained from 69 patients with COPD (FEV1: 47±16%) who completed two or more endurance shuttle walking tests as part of a bronchodilation study. Patients were asked to rate their performance of the day in comparison to their previous performance on a 7&S209; point scale ranging from -3 (large deterioration) to +3 (large improvement). These ratings were related to changes in walking distance and endurance time, expressed both as delta and percent change. Results: Patient ratings of change were significantly correlated with delta walking distance (r=0.44, P < 0.001), delta endurance time (r=0.46, P < 0.001), percent change in walking distance (r=0.54, P < 0.001), and percent change in endurance time (r=0.55, P < 0.001). Deteriorations in walking performance were perceived in 34% of cases, while improvements were detected in 81% of cases. Conclusion: Changes in endurance shuttle walking performance, especially improvements, are well perceived by patients with COPD. From this set of data, it should be possible to identify the smallest change in walking performance with a high likelihood of being perceived by the patients (MCID).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».