Neonatal outcomes with caesarean delivery at term
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the impact of caesarean delivery on the incidence of selected neonatal outcomes. PATIENTS AND METHODS: A 15-year, population-based, cohort study (1988-2002) using the Nova Scotia Atlee Perinatal Database compared neonatal outcomes in term newborns born by spontaneous and assisted vaginal delivery, with newborns born by caesarean delivery, with and without labour, using multiple logistic regression. RESULTS: From a total of 142 929 deliveries, there were 27 263 caesarean deliveries, 61% of which were performed in labour. Relative risks were adjusted for year of birth, maternal age, parity, smoking, maternal weight at delivery, hypertensive diseases, diabetes, previous caesarean delivery, use of regional anaesthesia, induction of labour, gestational age at delivery and large and small for gestational age, where significant. Caesarean delivery in labour, but not caesarean delivery without labour, had increased risks for depression at birth and neonatal respiratory conditions compared with spontaneous or assisted vaginal delivery. Compared with spontaneous vaginal delivery and assisted vaginal delivery, the risk of major neonatal birth trauma was decreased for infants after caesarean delivery with labour (odds ratio (OR) = 0.34, 95% CI 0.21 to 0.56 and OR = 0.07, 95% CI 0.04 to 0.11, respectively) and caesarean delivery without labour (OR = 0.20, 95% CI 0.08 to 0.52 and OR = 0.04, 95% CI 0.02 to 0.10, respectively). CONCLUSION: Caesarean delivery in labour, compared with vaginal delivery, is more likely to be associated with an increased risk for respiratory conditions and depression at birth than caesarean delivery without labour. Caesarean delivery appears protective against neonatal birth trauma, especially when performed without labour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».