MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102858423 · doi:10.1080/13882350601096345

Vision Impairment by Choice: Why Do Patients Decline Macular Hole Surgery?

2006· article· en· W2102858423 sur OpenAlexaff
Walter Wittich, Olga Overbury, Rong Zhou, Donald H. Watanabe, Michael A. Kapusta

Notice bibliographique

RevueVisual Impairment Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual acuityIntervention (counseling)Eye careVisual impairmentSurgeryOptometryNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Vision care providers generally assume that patients who are affected with treatable vision impairment are interested in appropriate medical options. It has been our clinical experience, however, that approximately 10% of macular hole (MH) patients opt to decline surgery, even though its beneficial effects have been well established. They, thereby, choose to remain visually impaired in the affected eye. The present study investigated visual acuity in the unaffected eye, living distance from the hospital, and the presence of other age-related medical conditions as possible factors in the decision-making process of seniors affected with MH. Method: Thirty patients (aged 59–81 years) who declined treatment between 1998 and 2003 were matched on age and gender with a group of patients who chose the surgical intervention during the same time period. Information from their medical files was used for statistical comparison. Results: The groups did not differ statistically with regard to acuity in the other eye, living distance from the clinic, or the number of other medical conditions. Conclusion: The results indicate that these three variables do not seem to play an important role in the patients' decision-making process. The required 24-hour face-down positioning for approximately three weeks after surgery, as well as possible aspects of each patient's personality and social environment, may carry heavier weight. In addition, patient education and patient-vision care provider interaction are discussed. No patient has declined surgery since a research psychologist in the clinic started supplying potential surgical candidates with additional information and an opportunity to ask individual questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual Impairment ResearchMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207