Bilateral thalamic deep brain stimulation for the treatment of head tremor
Notice bibliographique
Résumé
Isolated head tremor is rare, but can be disabling. The authors' experience with the treatment of limb tremor due to essential tremor led them to consider using bilateral thalamic deep brain stimulation (DBS) in two patients presenting only with disabling head tremor. One patient exhibited no peripheral tremor and the other displayed only a slight upper-limb tremor. Both patients underwent placement of units that apply simultaneous bilateral thalamic DBS. Surgical targets were verified by using intraoperative macrostimulation, and the stimulators were implanted during the same surgery. Patients were videotaped preoperatively and at 2, 4, 6, and 9 months postoperatively during periods in which the stimulators were turned on and off. Videotapes were randomized and rated for resting, postural, and action tremors according to the Fahn clinical rating scale for tremor. Because this scale is not designed for head tremor, the patients were also evaluated on the basis of a functional scale that reflected their quality of life and the amount of disability caused by head tremor. Both patients experienced no tremor after their stimulators were turned on and properly adjusted at the 6th postoperative week. The patients were followed for a total of 9 months and results remained stable throughout this period. No complications were encountered. Bilateral thalamic DBS appears to be an effective and safe treatment for isolated head tremor in patients with essential tremor. The authors present a scale for the functional assessment of head tremor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».