Chronic kidney injury in patients after cardiac catheterisation or percutaneous coronary intervention: a comparison of radial and femoral approaches (from the British Columbia Cardiac and Renal Registries)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute kidney injury (AKI) is a well-recognised complication of cardiac catheterisation and percutaneous coronary intervention (PCI). However, the incidence of chronic kidney disease (CKD) after catheterisation and PCI has not been fully evaluated. A number of risk factors have been implicated in the development of AKI following cardiac catheterisation. Transradial access could lead to a lower incidence of CKD after catheterisation or PCI because of less catheter contact with aortic atheroma, and reduced potential for atheroembolism. OBJECTIVE: To determine the incidence of CKD onset and its association with arterial access in patients after cardiac catheterisation or PCI. METHODS AND RESULTS: Linkages between the British Columbia (BC) Cardiac Registry (N=69 214) patients who underwent catheterisation or PCI between 1999 and 2005 and the BC Renal Database were determined. Within 6 months after the cardiac procedure 0.4% of patients developed dialysis dependency, 0.2% in the transradial versus 0.4% in the transfemoral group (p<0.0001); 0.3% of patients developed stage 4 or 5 CKD, 0.1% in the transradial versus 0.4% in the transfemoral group (p<0.0001); 0.9% of patients developed new CKD, 0.2% in the transradial versus 1.2% in the transfemoral group (p<0.0001). After adjusting for baseline characteristics the femoral access site had an OR of 4.36 (95% CI 2.48 to 7.66) for the development of the composite end point of new dialysis, new stage 4 or 5 CKD or new CKD. CONCLUSIONS: In this large database of current practice coronary catheterisation and PCI, the incidence of CKD onset within 6 months of the procedure was 0.9%. The transradial access site is associated with less CKD than the femoral approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».