MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102870587 · doi:10.1192/bjp.bp.110.086843

Internet-based cognitive–behavioural therapy for severe health anxiety: randomised controlled trial

2011· article· en· W2102870587 sur OpenAlexaff
Erik Hedman‐Lagerlöf, Gerhard Andersson, Erik Andersson, Brjánn Ljótsson, Christian Rück, Gordon J. G. Asmundson, Nils Lindefors

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyRandomized controlled trialCognitive behavioral therapyCognitionThe InternetCognitive behaviour therapyPsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicinePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypochondriasis, characterised by severe health anxiety, is a common condition associated with functional disability. Cognitive-behavioural therapy (CBT) is an effective but not widely disseminated treatment for hypochondriasis. Internet-based CBT, including guidance in the form of minimal therapist contact via email, could be a more accessible treatment, but no study has investigated internet-based CBT for hypochondriasis. AIMS: To investigate the efficacy of internet-based CBT for hypochondriasis. METHOD: A randomised controlled superiority trial with masked assessment comparing internet-based CBT (n = 40) over 12 weeks with an attention control condition (n = 41) for people with hypochondriasis. The primary outcome measure was the Health Anxiety Inventory. This trial is registrated with ClinicalTrials.gov (NCT00828152). RESULTS: Participants receiving internet-based CBT made large and superior improvements compared with the control group on measures of health anxiety (between-group Cohen's d range 1.52-1.62). CONCLUSIONS: Internet-based CBT is an efficacious treatment for hypochondriasis that has the potential to increase accessibility and availability of CBT for hypochodriasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207