MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102881896 · doi:10.1080/15459620701212994

Relationships Between Inhalable, Thoracic, and Respirable Aerosols of Metalworking Fluids

2007· article· en· W2102881896 sur OpenAlexafffundabout
Dave K. Verma

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésMetalworkingOccupational exposureEnvironmental scienceEnvironmental healthAir pollutantsMedicineAir pollutionEngineeringChemistryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study described in this companion paper was to assesses relationships among inhalable, thoracic, and respirable aerosol fractions of metalworking fluids. A RespiCon sampler, which simultaneously collects all three fractions, was used at four Ontario plants to collect 37 samples of 120 to 400 min duration. The ratios of the slopes of the lines of a regression model forced through the origin between inhalable and thoracic, inhalable and respirable, and thoracic and respirable were 1.38, 1.51, and 1.13, respectively. These ratios would be useful in assessing metalworking fluid airborne exposure data based on different aerosol fractions and for interpreting occupational exposure standards based on different fractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207