MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102886039 · doi:10.1682/jrrd.2011.07.0124

Effect of service dogs on manual wheelchair users with spinal cord injury: A pilot study

2013· article· en· W2102886039 sur OpenAlexaff
Geoffroy Hubert, Michel Tousignant, H�l�ne Corriveau, No�l Champagne

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rehabilitation Research and Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryWheelchairManual wheelchairPhysical therapyService (business)Physical medicine and rehabilitationMedicineSpinal cordComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service dogs help people with mobility impairments. They are trained to perform a variety of tasks, such as opening doors, retrieving the telephone, picking up objects, and pulling manual wheelchairs (MWCs). More specifically, using the traction provided by the service dog has physical benefits because MWC users can operate their MWCs with less effort. The objective of this study was to document the effect of a service dog on MWC mobility and user shoulder pain, social participation, and quality of life. Eleven MWC users with spinal cord injury were assessed before and after training with a service dog and 7 mo later. Based on a standardized protocol, all study participants learned how to use the service dog safely and how to move around efficiently in different environments and under different conditions. Results showed that using a service dog increased the distance covered by the MWC users and also significantly decreased shoulder pain and intensity of effort. Using the service dog also produced slight but significant improvements in MWC user skills and social participation and may indicate a trend for improvement in quality of life. More extensive research is needed to precisely identify the effect of service dogs on the long-term management of MWC use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rehabilitation Research and DevelopmentMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207