MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102893047 · doi:10.1079/ajaa200343

In-row residue management effects on seed-zone temperature, moisture and early growth of barley and canola in a cold semi-arid region in northwestern Canada

2003· article· en· W2102893047 sur OpenAlexaffabout
Muhammad Arshad, R. H. Azooz

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alternative Agriculture · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamTillageAgronomySowingCanolaSoil waterConventional tillageWater contentStoverEnvironmental scienceGrowing seasonHordeum vulgareSiltMoistureAnimal scienceCropBiologyPoaceaeChemistrySoil scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spring crop growth is often influenced by water stress and lower soil temperature in the northern Canadian prairies. Tillage system effects on soil temperature, moisture and establishment of barley and canola in silt loam and sandy loam soils in northern British Columbia were investigated in 1992 and 1993. The tillage systems were: no-tillage (NT), modified no-tillage where surface residue was pushed aside from a 7.5cm zone above the planting rows (MNT), and conventional tillage (CT). The MNT and CT had higher weekly maximum and weekly mean seed zone temperatures than NT. Mean weekly maximum seed-zone soil temperature was 1.6°C lower in MNT and 3.7°C lower in NT than in CT during the first 10 weeks after planting (WAP) in 1992. Compared to NT and MNT, barley in CT was slow to establish during the first three WAP in the silt loam in 1992 and 1993, and in the sandy loam in 1992, due to early water stress from low rainfall. Barley emergence was delayed by 6 days in NT and 11 days in CT in 1992 and by 3 days in NT and 7 days in CT in 1993 compared to MNT in the silt loam soil. Early in the growing season, barley growth was retarded more in the CT than NT and MNT at both sites. Canola growth was significantly improved in the MNT over that in the NT and CT in 1993. The MNT was more beneficial for crop establishment during prolonged dry periods than CT, and for emergence and growth compared with NT under extremely wet soil conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alternative AgricultureMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207