MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102893548 · doi:10.2980/18-2-3424

Nest- and territory-scale predictors of nest-site selection, and reproductive investment and success in a northern population of American kestrels (<i>Falco sparverius</i>)

2011· article· en· W2102893548 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer L. Greenwood, Russell D. Dawson

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)PredationReproductive successEcologyDeciduousBiologyAbundance (ecology)PopulationGeographyKestrelDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a heterogeneous landscape, birds must evaluate environmental cues that signal the fitness benefits to be gained from a breeding site. Little study has been devoted to the factors that influence settlement decisions and their implications for breeding in northern populations of American kestrels. We examined nest-site selection and reproductive investment and success of this species in relation to the abundance of small mammals from 1990 to 1997 and territory and nest-site attributes in 2008. Nest-site selection was not associated with prey abundance; however, females initiated laying earlier on territories with higher prey abundance. Kestrels were more likely to choose nest boxes with unobstructed entrances and in recently harvested forests and laid clutches of lower volume in forests with a heavier deciduous component. Nestling mass (females) was greater in boxes at the forest edge and on jack pine, and feather lengths (males) were greater in nests on trees in poor health. We discuss the importance of these features for provisioning and nest vigilance and propose that kestrels in our area make decisions based on interactions occurring at scales intermediate to the landscape and territory levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207