MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102901693 · doi:10.1177/0899764011402697

Age, Retirement, and Health as Factors in Volunteering in Later Life

2011· article· en· W2102901693 sur OpenAlexaff
Kathrin Komp, T.G. van Tilburg, M.I. Broese Van Groenou

Notice bibliographique

RevueNonprofit and Voluntary Sector Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)TurnoverPsychologyGerontologyIdentification (biology)Voluntary associationAge discriminationAsk priceStructural equation modelingAge groupsSocial psychologySociologyBusinessPolitical scienceMedicineDemographyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volunteering in later life attracts attention because its benefits older volunteers, voluntary associations, and society. Unfortunately, researchers and practitioners struggle with the complexity of predicting who volunteers. The authors ask whether a rough identification of older volunteers solely based on age is possible. The authors answer this question by means of structural equation modeling, analyzing international survey data. The findings show that the direct effect of age on the time older people spend volunteering is negligible. Moreover, the age patterns in volunteering created by retirement and declining health are weak. Those findings make age an unsuitable indicator for volunteering in later life. The authors recommend that voluntary organizations and policy makers use personal characteristics, such as health status, when defining their target groups for programs that encourage volunteering. In addition, researchers should not use an age group when referring to the third age, meaning the active and productive part of old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonprofit and Voluntary Sector QuarterlyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207